Успешная миграция и контакт культур

Успешная миграция обуславливает контакт культуры с другой и в большинстве случаев ломку их соционор-мативных систем и культурных стереотипов.

Происходит размывание культурных ориентаций, деструктивные процессы делают систему «открытой» для инноваций, способствуя ее трансформации. Этот процесс будет тем успешней, «чем ближе находятся друг к другу контактирующие культуры в стадиальном, типологическом, историческом и прочих отношениях».

Однако следует помнить, что подобную трансформацию нельзя сводить к простому суммированию черт исходных культур. Внедрение инноваций осуществляется целым механизмом восприятия и интеграции.

Произошедшее изменение связей с окружающей средой и последующие за этим кризисные процессы приводят к «разрыву» в культуре, что делает невозможным не только дальнейшую реализацию институционализированной деятельности1, но и простое суммирование двух таковых. При создании новой системы из двух других в нее могут быть включены их элементы, но не системные связи. Последние должны быть разрушены.

Поэтому культурная трансформация «на контакте» не может отводить контакту роль «необходимого и достаточного» фактора. Потребности воспроизводства, вынуждая культуру искать выход из создавшейся ситуации, подключают механизмы рефлексии, в результате чего институционализированная деятельность заменяется организационной. С ее помощью культуре удается «зала-гать» образовавшиеся трещины. Однако часто за это приходится расплачиваться перестройкой значительней части здания. В археологических артефактах эти процессы проявляются в том, что основной набор признаков деривата нельзя свести не только к сумме признаков предшественников, но даже к отдельным признакам.

В условиях стабилизировавшейся ситуации культура формирует новую соционорматквную систему и оргдеятельность институционализируется.

В качестве подтверждающих правило исключений хотелось бы привести примеры, когда в силу специфики условий своего существования культура не подвергается воздействиям соседних культурных образований и не способна к изменениям в хозяйственной деятельности. Таковыми являются, в частности, так называемые оазисные и долинные культуры.

К ним мы можем с полным нравом отнести культуры типа Анау-Намазга или Египет. Хозяйство, базировавшееся на поливном земледелии, было не способно к качественным изменениям. Экстенсивному же его расширению мешали пустыни, которые к тому же препятствовали достаточно интенсивным контактам с соседними культурами. В результате эти культуры не знали резких скачков и трансформаций. Темпы их изменений плавные, замедленные. Культуры эти не развиваются, время их циклично, они постепенно эволюционируют. Близкая ситуация наблюдается и для ряда культур таежной зоны.



Яндекс.Метрика