Прогрессивно-поступательное развитие

Совершенно особая точка зрения Л. Я. Крижевской, которая считает, что вообще «вряд ли андроновская культура явилась непосредственным ее (раннебронзовой культуры) продолжением в ходе прогрессивно-поступательного развития.

Очевидно, имело место непосредственное продвижение в Зауралье скотоводческого населения из южных степей современного Казахстана, где, кстати, сформировался их антропологический тип, в результате которого образовались две линии взаимоотношений пришлого и местного населения. Одна из них — почти полная ассимиляция последнего и продолжение развития традиций новой культуры с сохранением развитого скотоводческого хозяйства и т.д. ...с приходом носителей андроновской культуры, представлявших, по-видимому, мощное племенное образование и олицетворявших эпоху развитой бронзы в Зауралье, местное население в своем большинстве было оттеснено и придавлено».

Анализируя выделенные моменты, хотелось бы сразу отметить, что тезис о возникновении федоровской культуры «на базе памятников суртандинского и аятского типов» вряд ли можно считать приемлемым. Самой поздней датой существования памятников суртандинско-кысыкульско-аятского типов, т. е. энеолитических с керамикой, орнаментированной геометрическими узорами, выполненными гребенчатым штампом, с большой долей вероятности можно считать рубеж III—II тыс. до н. э. или первые века II тыс., во всяком случае не позже XVIII в. до н. э. Появление в Южном Зауралье федоровской культуры исследователи дружно относят к XIII—XII вв. или ко второй половине XIV в. до н. э.

Временной промежуток в 500—600 лет между этими памятниками не позволяет нам видеть их прямую генетическую преемственность. Таким образом, основным определяющим тезисом интересующей нас проблемы является тезис о формировании раннеалакульской (петровской) культуры на базе постэнеолитических (постсуртан-динских и постботайских) памятников.

Существование таких постэнеолитических или раннебронзовых памятников предполагается рядом исследователей. Ссылки на них уже становятся традиционными, несмотря на то, что среди сотен памятников, выявленных в Южном Зауралье, нет не только ни одного поселения или могильника, но даже ни одного сосуда, который можно было бы, с большей или меньшей долей уверенности, отнести к этому временному промежутку. Таким образом получается, что эти памятники являются плодом логических построений авторов, а не существуют и реальности.



Яндекс.Метрика